Раздел: Социальная культурология.
Ключевые слова:
артефакт, военно-исторический памятник, коллективная память, танк, социум, прошлое, забвение, напоминание.
Аннотация:В статье рассматривается бытование и функционирование в социуме одного из наиболее распространенных видов военно–исторического памятника – танка. Выделяются общие особенности, характерные для разных видов памятников и уникальные характеристики, присущие только конкретно этому виду памятников, а также изучается его символическая составляющая.
Текст статьи:
Впереди колонн,
Я летел в боях,
Я сам нащупывал цель,
Я железный слон,
И ярость моя
Глядит в смотровую щель.
………………..
И занял я тихий
Свой престол
В весеннем шелесте трав,
Я застыл над городом,
Как Христос,
Смертию смерть поправ.
(Анчаров М. (Баллада о танке
«Т-34», который стоит в чужом городе на высоком красивом постаменте)
«26 октября 2006 года во время выступлений оппозиции в Будапеште демонстрантам удалось запустить двигатели музейных экспонатов — Т-34-85 и БТР-152 и использовать их в качестве военной техники в ходе столкновений с полицией.»
( Из новостей)
Целью данной статьи является рассмотрение бытования, без преувеличения, самого распространенного вида военно–исторического памятника – танка. Попытки автора классифицировать ипостаси артефакта данного вида не претендуют на полноту, ибо, по меткому замечанию О.В Ромах, Т.С. Лапиной, «Любая классификация приблизительна, она в чем-то омертвляет (препарирует) реальность и что-то в нее укладывается с трудом, но, как верно считается, пусть и не совсем совершенная и не полностью завершённая классификация помогает нам понять действительность, правильнее действовать, а ее наличие все же лучше, чем вообще отсутствие таковой (классификации) [ 1, с. 57 ] «.
В современном памятниковедении считается, что есть два вида памятников – «памятник-подлинник» и «памятник-символ», отличающиеся тем, что «памятник-подлинник» – это результат исторического действия, его разрушение ведет к утрате реальных следов исторического события, а памятник-символ, или памятник-знак сооруженных в память о событии уже после того, как оно свершилось, может быть улучшен, изменен, перенесен на другое место и т.д. [ 2, с.7 ] В таком случае танк как памятник выступает в этих двух ипостасях: он является и подлинником, и символом. Танк, пребывая в настоящем, сохраняет и удерживает в настоящем прошлое, демонстрируя потенциал будущности. Практически в каждом крупном российском городе на площади или перекрестке, перед музеем, на месте былого сражения, на участках шоссе. К ним привыкли, их воспринимают как часть городской среды, пространства, но не только: такой танк – не просто танк как таковой, он означает не только себя как боевую машину тяжелого класса, а нечто более значительное. И когда вдруг вспыхивает дискуссия по проблемам переустройства пространства, нового строительства или переносу монументов, горожане (не только ветераны) проявляют достаточно лояльное и заинтересованное отношение к этому виду монумента, а когда это необходимо – встают на защиту « наших танков». Танков, которые стали памятниками. Потому что памятники – это не просто предметы. Это - элементы социальной памяти общества, через которые передаются определенные культурные образцы, нормы, традиции, обряды, а также ментальные послания последующим поколениям. И вновь пришедшие поколения, даже еще не «считавшие» еще эти послания, хранят их до времени, интуитивно ощущая их важность.
По мнению М. Хальбвакса, движение социальной жизни неизбежно влечет за собой изменение рамочных конструкций, определяющих память о прошлом: «припоминание» или «забвение» тех или иных исторических событий. Именно постепенное «свыкание с пугающим чуждостью историческим прошлым», преодоление разрыва между «живой» памятью и историей и обусловливает формирование исторической памяти. Причем это «свыкание» представляет путь, пролегающий через концентрические круги, образуемые семьей, социальными связями родственников, дружескими отношениями, а более всего — открытием исторического прошлого благодаря памяти о предках[ 3, с.111 ] . И танк в качестве памятника в послевоенном социуме является олицетворением и одновременно средством подобного «свыкания», выступая своебразным связующим звеном между военным, послевоенным и после-после- послевоенным поколениями.
Широко известно афористическое изречение академика Д. С. Лихачева, что памятник — это своеобразно закодированный «документ своей эпохи». А если это так, то код танк понятен и свободно читается разными поколениями. Танк представляет, репрезентирует сам себя и через самого себя в сжатом, образном и фигуративном виде целый пласт истории – военной истории. И в этом (а не только в мощи и в броне) его сила. Танк, демонстрируя себя и войну через себя, выступает особым способом трансляции социально значимой героически окрашенной информации, в контексте которой фиксируется, осознается, оценивается, переживается прошлое, настоящее и будущее. По мнению Ф. Анкерсмита, только после того, как нация, сообщество, культура или цивилизация получили «возвышенный исторический опыт», прошлое и его осознание становится неотвратимой реальностью. «Прошлое для них является такой же частью их самих, как наши конечности являются частями наших тел — и забвение прошлого станет тогда чем-то вроде интеллектуальной ампутации» [ 4, с.14 ] .
Особенности танка как памятника
Танк – прежде всего памятник о войне и событиях, связанных с войной. Считается, что военно-историческим памятникам « присущи противоречивые функции для поддержания наднациональности, и, одновременно, сопричастности к национальной славе, которые превалируют над эстетическими аспектами их рецепции. В связи с этим военные памятники воспринимаются не столько как символы, сколько как объекты, обеспечивающие связь прошлого, настоящего и будущего в рамках таких духовных субстанций как национальная гордость и национальное самосознание.» [ 5, с.14 ] . Танк как памятник отличается одновременностью конкретности идеи (это танк , и точка!) и высокой степенью обобщения (символизирует все танки, танковую мощь), военную силу ( символизирует не только танки, но военную технику в целом).
По мнению Н. Дьячкова, «памятники истории и культуры – одна из функций элементов предметного мира культуры, выделяемая людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее». [ 6, с.43 ] . Эта функция выполняется танком очень наглядно, ведь памятник обладают стабилизирующей функцией в обществе и является основой формирования исторически конкретного индивидуального сознания, включающего нравственный, эстетический и эмоциональный компонент. Согласно концепции Н. Дьячкова, все памятники истории и культуры являются частью более крупного множества – предметного мира культуры, а каждый элемент множества одновременно может отражать конкретную человеческую деятельность и выступать носителем культурной традиции. Культурная традиция, заключенная в элементах предметного мира культуры, проявляется лишь при трех условиях: во-первых, предмет должен обратить на себя внимание человека; во-вторых, человек должен быть способен прочитать его историю; в-третьих, человек должен включить предмет в контекст жизни своего времени. Танк как памятник отвечает всем этим условиям. К тому же еще
1) Танк обладает важным для памятника свойством – аттрактивностью (или привлекательностью). Танк привлекает глаз где бы он не стоял и абсолютно конкурентоспособен с любыми другими стоящими рядом объектами – будь то дерево, дом, фонтан и т.д. Глаз смотрящего останавливается на танке, мозг смотрящего фиксирует танк, память смотрящего делает зарубку: танк. И глаз его узнает ( может, и не атрибутирует детально ( марка, время и т.д.) но базовая характеристика – танк, а не что-то другое – всплывает мгновенно.
2) Танк как памятник понятен и прост для восприятия. Он представляет себя и всем своим видом говорит — это я, танк. Силуэт танка знаком всем — от дошкольников до пенсионеров. В азбуках и букварях для дошкольников букву «т» олицетворяет танк, большое количество игрушечных танков в отделах игрушек и в компьютерных играх в реальном и в виртуальном пространстве бытуют в современном сознании.
4) Танк напоминает о боевом прошлом страны в целом и данной территории в частности. Именно на этом месте, в годы войны, такие танки — реконструкция событий. (Передний край обороны Тулы маркирован танком. Оборона подступов к Москве, место будущего Зеленограда – маркировано танком и т.д. На таких местах ( их много по стране) танки установлены в послевоенное советское время и стоят по сей день К ним привыкли, возлагают венки, цветы, приезжают свадьбы.
5) Бывает, что и не обязательно на этом месте были события с участием подобной техники. Но вот поставили и… привыкли. Убирать – не дают. Как, например, в Екатеринбурге в микрорайоне Комсомольском, районе ЖБИ, где военная техника была установлена еще в период застройки района в 80-е годы прошлого века и принадлежала Молодежному жилищному комплексу. Спустя более двадцати лет после установки на этом месте танков некая компания, собиравшая военную технику якобы с целью организации музея, пыталась забрать танки с этого места. Но жителям района (кстати, пример самоорганизации гражданского общества ради конкретной, сплачивающей сообщество идеи) подобное обращение с « их» танками показалось неприемлемым. Жители района стали активно « защищать» свои танки. Они блокировали выезды уже погруженных танков, преграждая путь своими собственными автомобилями, требовали документы, выискивали инициаторов данной акции, привлекали общественность, СМИ. В результате танки остались там, где были поставлены в советское время. Грозная боевая машина, ставшая памятником, оказалась под защитой мирного населения, и мирно население, выдержав натиск, защитило танк!
6) Памятник -танк – достопримечательность конкретного места, рядоположенный с другими достопримечательностями. Он представлен на туристических схемах ,вовлечен в туристические маршруты, является объектом экскурсионного показа и достаточно частого детального непосредственного осмотра. Большой, объемный, узнаваемый, можно трогать руками, залезть, грозный, но не страшный – часть среды.
7) Танк — не диковина. Но именно в его узнаваемости – его сила. Много по всей России, узнаваемо –«Наш танк», «Такой как в нашем городе».
1.Танк в городе. Любому городскому памятнику изначально вменен определенный эстетический и идеологический смысл, при этом памятник, в отличие, например, от здания, лишен узко-прагматической функции: в нем не живут, его не используют, в крайнем случае, его использую как фон для фотографирования. В памятнике прошлое и предложенная его авторами репрезентация прошлого влияет на коллективное историческое сознание. И ,собственно, поэтому танк-памятник, как правило, размещается на официальных городских пространствах. При этом памятник-танк в городской среде встраивается в конкретное архитектурно-пространственное или природное окружение. Практически везде памятник-танк стоит не в закрытых, укромных, « интимных» а напротив, людных, общественных местах — на улицах и площадях городов, в парках, на развязках дорог, шоссе, подъездах к городу и т.д. Лаконичность и некоторая величавость форм соединяются в танках с долговечностью материала. Особенность танка как памятника: танк — это не художественное произведение, а конкретный предмет — грозная боевая машина, поменявшая свое функциональное назначения, изъятая из первоначального обихода и превратившаяся в памятник. Что изготовляется специально под памятник-танк — это пьедестал, подставка, место, на которое танк устанавливается. Но все это — вторично, ибо основополагающая категория в этом ансамбле — танк.
1.2.Танк в музее. Мемориальные « танковые объединения» и отдельные танки-памятники. Это музейные комплексы военно-исторической тематики, которые объединяют военную технику, где есть один, несколько или более танков. Танки в качестве памятника хранятся в составе музейных собраний и поодиночке. Например, музеи, где в составе целые коллекции танков, большие или малые. В качестве примеров, иллюстрирущих данный тезис и не претендующих на полноту охвата, можно назвать следующие ( именно примеры, иллюстрирующие тезис, а не перечни):
Музей танка Т-34 ( Московская область, Мытищинский район ) Как его называют, «маленький музей, посвященный большому танку», из названия видно, что именно танк является главной концепцией и главным экспонатом данного музея.
Музей-диорама «Прорыв блокады Ленинграда». Пос. Марьино Ленинградской области. В этом музее, посвященном конкретному военному событию, представлены танки КВ-1, БТ-5, Т-38, Т-26 и др.
Историко-культурный и природный комплекс Бородинского поля. В комплексе с другими воинскими атрибутами разного времени и разных военных действий поставлен памятник-танк воинам 5 армии, установленный в 1971 г.
Бронетанковый музей в Кубинке. В составе экспозиции не только целые танки, но и их фрагменты. Например, в составе композиции памятника погибшим танкистам — башня танка Т-70М.
Танк Т-70М имеется в музее Великой Отечественной войны в Москве. Также Т-70 имеются в военных музеях в Киеве, Орле, в техническом музее в Тольятти, музее в Познаньской цитадели (Польша), а также в финском танковом музее в Парола (у финского экспоната нет пушки). В качестве памятников «семидесятки» установлены в городах Великом Новгороде, Нижнем Новгороде, Волгограде, Днепропетровске, Ужгороде, Мелитополе, Харькове, Каменске-Шахтинском, Бахчисарае и Нежине. Есть они и в ряде меньших по размеру населённых пунктов — Красном Осколе, Константиновке, Езерище и Варшавцах. Как примеры одинарных танков ( монопамятников) можно рассматривать все нижеописанные примеры.
3.Танк как исторический источник. 1. Танк как маркер военных действий конкретных территорий. На конкретных территориях шли военные действия. И спустя время те же самые и ли того же типа машины установлены там. Таким образом маркируется мемориальное пространство военных действий. В качестве примера (в реальности этих примеров значительно больше!) можно рассмотреть:
Тула. Танк – на месте переднего края обороны Тулы в 1941 году. Тула всегда защищала Москву с южных рубежей, начиная со времен татаро-монгольских нашествий. И во время военных действий 1941 года Тула тоже выполняла миссию южного форпоста столицы. Теперь на этом месте – мемориальный знак и танк. Тула.11.111W11111111 111111Каменск-Шахтинский Ростовской области. Танк-памятник «Т-70» был установлен здесь в составе Мемориального комплекса 9 мая 1971 г. Этот танк был подбит фашистами в январе 1943, когда шли бои загород. В боях участвовали 23-й танковый корпус генерал-майора Е.Г. Пушкина, 169-я танковая бригада полковника А.П. Кодинца, передовой отряд 3-й танковой бригады.
Ропша Ленинградской области. Танк, стоящий в Ропше - танк КВ-1. Это первый танк, ворвавшийся Ропшу и подбитый немецкой противотанковой артиллерией. Танк после войны был поднят из болота и поставлен на постамент. На танке установлена мемориальная доска: «В этом районе 19 января 1944 года танкисты Ленинградского фронта, наступавшие из района Ораниенбаума и из района Пулково, сомкнули стальное кольцо вокруг группировки фашистских убийц, обстреливавших из артиллерии город Ленинград».
Москва, Строгино, ул. Катукова — Танк (САУ) — памятник полигону ВОВ в Строгино. Этот танк затонул в болотах, которые во время войны были в этих местах. После военных действий танк был вытащен из болота и водружен как памятник.
4. Территории - « родины» танков. Территории, на которых не было военных действий, но которые имели прямое отношение к непосредственному производству танков, были «родиной» боевых машин, отправляющихся на фронт.
Барнаул. Площадь Победы, танк-памятник Т-34 установлен в 1995 году. В начале войны в Барнауле функционировал завод № 77 Наркомата танковой промышленности ( Трансмаш), выпускающий танковые двигатели.
Нижний Новгород. Памятник – танк Т-70 установлен на территории мемориала с вечным огнем в сквере в центре города на пересечении пр. Ленина и пр.Кирова.
Танк Т-70 является лёгким танком, разработанным осенью 1941 года на Горьковском автомобильном заводе под началом Астрова Н.А., ведущего разработчика отечественной линейки лёгких танков того времени. Уже в начале 1942 года Т-70 был принят на вооружение армии. В то же время было организовано его серийное производство на нескольких машиностроительных заводах страны, продолжавшееся
до октября 1943 года. Потом на его базе стали выпускаться самоходно-артиллерийские установки СУ-76. Всего было произведено более восьми тысяч танков данной модификации.
5. Танк – памятник труду. На этих территориях не было военных действий и они не имели прямого отношения к производству танков, но танки, стоящие там – символы труда и патриотизма граждан, работавших и осуществлявших сбор средств на покупку танка для фронта. В качестве иллюстраций — следующие примеры. Пенза. Танк Т-34 « Пензенский комсомолец». На собранные пензенскими комсомольцами средства была построена и отправлена на фронт танковая колонна, состоящая из Т-34. В 1981 году в Пензе напротив краеведческого музея установлен танк Т-34 из колонны «Пензенский комсомолец», образца 1938 года. Иркутск. Комсомольцы Иркутской области во время Великой Отечественной войны собрали деньги, на которые была построена первая танковая колонна в количестве 8 машин из Иркутска. Танк, который сейчас на постаменте в Иркутске, никогда не состоял в колонне «Иркутский комсомолец», но прошел боевой путь с честью и окончил его в Праге. Из 8 « иркутских» танков все остались на полях сражений. Киров. «Кировчане-фронту». В городе стоит Танк Т-34 — памятник героическому труду «Кировчане-фронту»
5. Танк в странах СНГ. С этими территориями сейчас другие отношения, но танки там стоят. До сих пор. Например, в Эстонии поставленный в 1970 году танк Т-34″ поставленный в память о форсировании советскими войсками реки Нарова 25-26 июля в ходе Нарвской наступательной операции Ленинградского фронта в 1944 году. Кстати, «Нарвский танк» – это, пожалуй, единственный оставшийся памятник времен Великой Отечественной войны а территории Эстонии. В Украине стоят танки в Харьковской, Донецкой, Черниговской, Днепропетровской, Киевской, Запорожской и других областях, а также в Крыму.
6. Танк как объект экскурсионного показа. Если в городе есть, танк, то , как правило, он является объектом экскурсионного показа и включается в обзорные ( и многие тематические) экскурсии. С точки зрения объекта экскурсионного показа и, соответственно, объекта экскурсионного осмотра, танк очень показателен. Во-первых, танк, как правило, расположен на относительно больших площадках и площадях, виден издалека. Во-вторых, как правило, вокруг танка — соответствующее ему пространство, позволяющее разместить экскурсионную группу. В-третьих, танк приковывает внимание и мимо него трудно провести экскурсию, не отвлекаясь на него ( экскурсанты все равно его замечают, норовят прочитать таблички, сфотографироваться на его фоне и т.д.) Поэтому опытные экскурсоводы включают танк в экскурсионный маршрут, а неопытные, по каким-то соображениям это не сделавшие, но проводящие группу мимо, вынуждены находить всевозможные уловки и увиливать от вопросов о танке и ждать отбежавших к танку экскурсантов.
7. Танк как арт-объект. Памятник – это составная часть культурного наследия страны, а «материальное культурное наследие (как, впрочем, и духовное) представляет из себя прежде всего сложную социокультурную систему, подчиненную синергетическим законам, активно взаимодействующую со средой и временем и несущую, определенную, меняющуюся во времени и пространстве информацию» [ 7, с.153 ].
Таким образом, танк как памятник активно функционирует в современном обществе, выступая в самых разнообразных ипостасях. Причем многообразие способов его бытования в социуме демонстрирует многослойность семиотических смыслов и интересные возможности их дальнейшего прочтения.
Библиография
1.Ромах О.В., Лапина Т.С. Сущность и природа культурных артефактов //
Аналитика культурологии. 2010. № 17. С. 55-59
2. Кирьянов И.Я. Классификация, принципы отбора и выявления памятников трудовой славы советского народа / И. Я. Кирьянов // Памятники трудовой славы советского народа: [тез. докл. к областной науч.-методич. конф.]. Горький, 1979.
3. Хальбвакс М. Коллективная память. М., 1997.
4. Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт. М., 2007.
5. Шухободский А.Б. « Статус памятника истории и культуры в современной России». Автореферат дисс.к.филос. н., СПБ, 2012.
6. Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия: сб. научн. тр. М., 1987. С.41-48
7. Лисицкий А.В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития: Дис… канд. культурологич. наук. М., 2004.