Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
искусство, памятники искусства, охрана памятников, стратегия охранных мер
Аннотация:В статье рассматриваются классификация памятников истории и культуры; история формирования актов об охране памятников культуры и искусства; положение памятников отечественной истории и культуры в настоящее время; современные отечественные исследования и подходы к охране культурного и природного наследия.
Текст статьи:
Недвижимые памятники истории и культуры составляют важную часть национального культурного достояния Российской Федерации. Они являются основным живым свидетельством развития цивилизации и подлинным отражением древних традиций. Их активная популяризация способствует взаимному пониманию, уважению и сближению народов, ведет к духовному объединению нации на основе пропаганды единых исторических корней, пробуждает гордость за Родину.
В настоящее время в России насчитывается примерно 150 тысяч объектов культурного наследия федерального и регионального значения. Однако в это число не входят выявленные объекты, представляющие историко-культурную ценность, в том числе памятники археологии. При этом памятники истории и культуры зачастую являются объектами недвижимого имущества, что накладывает на их собственников и пользователей дополнительные обременения по сохранению, использованию и обеспечению доступа.
Памятники истории и культуры подразделяются на движимые и недвижимые. К первым относятся археологические находки, документы, книги, произведения искусства, предметы народного быта и т.д. Они хранятся в музеях, архивах, библиотеках, частных собраниях. Недвижимые памятники (различные постройки, здания, крупные инженерные сооружения, монументы, произведения садово-паркового искусства и т.д.) располагаются под открытым небом.
В зависимости от характерных особенностей и специфики их изучения все памятники подразделяются на три группы: памятники археологии, истории, архитектуры и искусства. На практике это деление нередко оказывается условным, поскольку многие памятники выступают как комплексные, т.е. сочетают в себе различные типологические черты. Например, Московский Кремль предстает одновременно памятником археологии, истории, архитектуры и искусства. Комплексным памятником является и могила какого-либо известного государственного деятеля, ученого или писателя: сама могила представляет собой памятник истории, а надмогильное сооружение вне зависимости от материала, формы, техники и качества исполнения есть произведение монументального искусства.
Сами произведения монументального искусства становятся историческими памятниками но прошествии долгого времени (например, памятник Минину и Пожарскому в Москве) или если они как-либо связаны с важным историческим событием (первые памятники В.И. Ленину 1920-х гг.). Вообще же срок, после которого историко-культурное произведение можно считать памятником истории, до сих пор не определен. Некоторые ученые полагают таким сроком жизнь одного поколения – 30 лет. Уязвимость данной позиции в том, что она требует специального ежегодного пересмотра огромного количества различных сооружений и предметов, что весьма неудобно и дорого. А сопутствующий таким объектам термин памятник современности и подавно вызывает сомнения, ибо точных хронологических рамок современности не существует (да и вряд ли они возможны).
Памятники истории подразделяются по видам на памятники государственного и общественного устройства, производственной и научной деятельности, военной истории и т.д. В соответствии с этой классификацией к памятникам истории относятся здания, в которых происходили важные исторические события; дома, в которых жили известные государственные, общественные и военные деятели, революционеры, видные представители науки и культуры; производственные здания и технические сооружения, представляющие определенный этап в развитии промышленности, сельского хозяйства, науки и техники; фортификационные сооружения, сыгравшие роль в защите Отечества или отражавшие уровень развития военного искусства; могилы выдающихся государственных, общественных и военных деятелей, представителей науки и культуры, воинов и партизан, погибших в боях за Родину, мирных жителей, убитых иноземными захватчиками и жертв политических репрессий.
К историческим памятникам относятся также памятные места выдающихся событий, сохранившие исторический облик (площадь в городе, место боев с воронками и котлованами блиндажей и землянок в лесу). Нередко такие памятные места отмечены памятным знаком (обелиском, стелой, мемориальной доской). При этом сам по себе памятный знак историческим памятником не является, ибо он лишь указывает на место события, но не имеет с ним прямой связи. Кроме того, памятный знак, в отличие от исторического памятника, можно в любое время заменить на другой, из любого материала и произвольной конфигурации.
Среди всех памятников истории и культуры в наиболее выгодном положении находятся памятники архитектуры и искусства: красивое здание или монумент привлекательны сами по себе, что в известной мере упрощает вопросы их охраны. В более сложном положении оказываются памятники археологии – они нередко расхищаются самозваными «археологами», да и научные раскопки иногда почти полностью уничтожают археологический памятник, т.к. нарушается порядок и расположение предметов и отдельных их фрагментов, к тому же нередко такой памятник просто рассыпается в руках, гибнет от воздействия неблагоприятной среды. И все же необходимость охраны памятников археологии, как и памятников архитектуры и искусства, традиционно у большинства людей сомнений не вызывает. Сложнее обстоит дело с памятниками истории. Главная трудность в выявлении, изучении и охране исторических памятников, в отличие от памятников архитектуры и искусства, заключается в том, что памятники истории не всегда оказывают непосредственное эмоциональное воздействие на зрителя, при осмотре их не обязательно возникает так называемый эффект присутствия, ощущение сопричастности с событием. Такими объектами могут быть, например, дом, в котором жил известный писатель или остатки оборонительного рубежа. Только с помощью документов и воспоминаний очевидцев они могут передать атмосферу эпохи, поведать о людях и событиях того времени. Но есть и такие памятники истории, смысл и значение которых с первого взгляда понятны каждому – это Смольный институт в Санкт-Петербурге, Детинец в Великом Новгороде, Сапун-гора в Севастополе и др.
Таким образом, хотя далеко и не однозначно, но во всех памятниках истории и культуры воплощены осязаемая связь прошлого с настоящим, вековой опыт и традиции поколений. Историко-культурное наследие всегда являлось одним из важнейших средств формирования общественного сознания и совершенствования духовной жизни людей. К сожалению, в переживаемую ныне Россией переломную эпоху значение памятников истории как средства воспитания нравственности молодого поколения и чувства уважения к памяти и делам своих предков, без чего не может существовать никакое цивилизованное общество, оказалось во многом забыто.
Советская власть активно использовала историко-культурное наследие в своих идеологических целях, формируя «классовое сознание» и выискивая в наследии прошлого следы несуществующей «пролетарской культуры». Но еще задолго до 1917 г. задача охраны памятников ушедших эпох, сбережения их для будущих поколений осознавалась как важное государственное дело, как знак престижа правящей династии. О том, как это было обустроено в России, и пойдет наш разговор. Ради объективности заметим, что первой страной, где начали осознавать значение памятников истории и культуры, оказалась Швеция. Еще в XVII в. там вышли королевские указы о запрете изменять цвет крыш, дабы не искажать историко-культурную среду.
В России первые нормативные акты об охране памятников издал Петр I. Таков указ от 18 февраля 1718 г. о сдаче найденных старинных предметов комендантам, указ Сената от 20 декабря 1720 г. о сборе в монастырях старинных книг и документов, указ 1721 г. о запрещении переплавлять найденные в курганах золотые и серебряные вещи, а в указе от 7 февраля 1722 г. об охране остатков переяславль-залесской потешной флотилии воеводам предписывалось: «Надлежит вам беречь остатки кораблей, яхт и галер. А буде опустите, то взыскано будет на вас и на потомках ваших, яко пренебрегши сей указ». Сюда же относится указ 2 сентября 1724 г. о сохранении исторического ботика – «дедушки русского флота» и др. Эти документы способствовали пробуждению в русском обществе интереса к памятникам прошлого и, следовательно, помогали его культурному росту, ведь отношение к прошлому определяет культурный уровень каждого народа.
Деятельность Петра I подвигла российских ученых изучать исторические памятники. Уже в 1739 г. историк В.Н. Татищев в «Предложениях о сочинении истории и географии Российской» размышлял об этом. 19 июля 1759 г. Святейший Синод издал распоряжение «О присылке планов в Синод на монастырские и церковные здания», а 26 мая того же года М.В. Ломоносов выступил с предложением составить исторические описания церквей и монастырей. Проводились и другие мероприятия по сбору сведений о недвижимых памятниках. Для хранения и изучения документальных памятников в 1781 г. был создан Государственный архив в Петербурге, а в 1782 г. Государственный архив старых дел в Москве. В 1804 г. возникло Общество истории и древностей Российских, затем началась деятельность археографических экспедиций, что привело к активизации изучения и к публикации документальных памятников.
Отечественная война 1812 г. вызвала подъем национального самосознания, возрос интерес к памятникам военной истории. Тогда же впервые была высказана мысль об охране памятников и памятных мест не каких-то давно ушедших эпох, а недавних великих событий, чтобы сохранить эти реликвии для потомков. Сделал это полководец М.И. Кутузов. В октябре 1812 г., вскоре после Бородинского сражения, он писал А.Н. Нарышкиной: «Село Тарутино, вам принадлежащее, ознаменовано было славною победою русского войска над неприятельским. Отныне имя его должно сиять в наших летописях наряду с Полтавою, и река Нара будет для нас так жe знаменита, как и Непрядва, на берегах которой погибли бесчисленные ополчения Мамая. Покорнейше прошу Вас, милостивая государыня, чтоб укрепления, сделанные близ села Тарутина, укрепления, которые устрашили полки неприятельские и были твердою преградою, близ коей остановился быстрый поток разорителей, грозивший наводнить всю Россию, – чтоб сии укрепления остались неприкосновенными.
Пусть время, а не рука человеческая их уничтожит; пускай земледелец, обрабатывая вокруг них мирное поле свое, не трогает их своим плугом; пускай и в позднее время будут они для россиян священными памятниками их мужества; пускай наши потомки, смотря на них, будут воспламеняться огнем соревнования и с восхищением говорить: вот место, на котором гордость хищников пала перед неустрашимостью сынов Отечества!
Сосед ваш, князь Волконский, вызывается поставить памятник русским воинам на земле принадлежащего ему селения Леташевки, но вы не имеете нужды воздвигать памятников. Тарутинские укрепления, грозно возвышающиеся между спокойными вашими нивами, будут сами по себе неизгладимыми следами русского мужества и русской славы».
Следующий важный шаг в охране памятников был сделан в царствование императора Николая I. 31 декабря 1826 г. вышел циркуляр Министерства внутренних дел за № 1068, направленный губернаторам и толкующий о доставлении сведений о памятниках-зданиях и о воспрещении разрушать их.
Далее предписывалось снять с таких зданий планы, отыскать в местных архивах все возможные сведения о них с указанием времени и материала постройки, всех перестроек, причин и времени больших разрушений и утрат отдельных частей, возможности ремонта и восстановления и т.д. Фактически это означало, что Николай I впервые в истории России предпринял попытку создать национальный Свод памятников истории и культуры.
В 1851 г. работа над Сводом была продолжена на основе материалов нового обследования губерний и выявления старинных и примечательных объектов церковного и оборонного зодчества, городской и сельской гражданской архитектуры и находящихся там движимых и археологических памятников. Этой деятельностью занимались министерства внутренних дел, просвещения, путей сообщения и Сенат. Единого координировавшего данную работу научного органа тогда еще не было, но именно в это время начиналась научная разработка самого понятия памятник истории и культуры. А вскоре появилось и специальное учреждение, которому были поручены охрана древних зданий и контроль за археологическими раскопками. Это была Императорская археологическая комиссия, созданная в 1859 г. и действовавшая на средства казны, впрочем небольшие. Наряду с Комиссией охраной памятников занимался и Технико-строительный комитет МВД. В 1857 г. он издал Строительный устав, который запрещал снос и перестройку зданий и сооружений, возведенных до XVIII в.
Отмена крепостного права в 1861 г. повлекла за собой разрушение дворянских гнезд и других старых зданий новыми хозяевами России. Эти печальные явления вызвали тревогу у научной общественности и всех любителей старины, а общее оживление общественной жизни привело к возникновению Московского археологического общества в 1864 г. и Русского исторического общества в 1866 г. Первое изучало памятники археологии, второе – собирало и публиковало старые и старинные рукописи и документы. Неустанная деятельность всех этих обществ привела к созыву в 1869 г. в Москве I археологического съезда. Его возглавил знаменитый ученый-археолог граф Алексей Сергеевич Уваров. По его инициативе на съезде был поставлен вопрос о разработке законодательства по охране памятников. Съезд создал Комиссию по сохранению древних памятников, которая осуществила большие реставрационные работы в Москве, Смоленске, Ростове Великом. Началось создание многочисленных исторических обществ и учреждений. Наконец, в 1909 г. возникло Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. II археологический съезд (Петербург, 1871 г.) разработал Проект положения об охране памятников старины. В апреле 1877 г. комиссия представила свой Проект правил о сохранении исторических памятников. В этом документе руководство охраной памятников планировалось поручить особой Императорской комиссии, действующей при Министерстве народного просвещения. Комиссия составлялась из постоянных и совещательных членов. То есть, руководство охраной памятников предлагалось передать не государственным чиновникам, а специалистам, при широком участии заинтересованных ведомств и научной общественности. Комиссия получала широкие права, в том числе принимать под охрану, а в исключительных случаях разрешать перестройку и снос объекта.
Отсутствие надлежащих законов приводило к искажению существующих зданий-памятников в результате самовольных перестроек, особенно церквей. Комиссия завершила работу над Основными положениями по охране памятников 14 апреля 1905 г. Историко-культурными памятниками комиссия предложила считать: «а) памятники зодчества, живописи и ваяния, б) монументы в честь лиц и исторических событий, в) памятники прикладного искусства и д) вообще все памятники, замечательные по своей древности, художественному достоинству и археологическому или историческому значению. Таким образом, впервые была сделана попытка определить срок, по истечении которого объект можно отнести к историко-культурному наследию. На каждый памятник составлялся особый документ с описанием и фотофиксацией объекта – то, что ныне называется паспортом памятника и является его главным охранным документом.
Проект был разработан довольно подробно, но его обсуждение вызвало многие разногласия, особенно по поводу охраны памятников, находящихся в частной собственности. Предложение проекта, которое говорило об отчуждении памятника за определенное вознаграждение, находящегося в частном владении, но имеющего определенную археологическую и историческую ценность, актуально и поныне.
К вопросу об охране памятников вернулись в 1908 г. Собралась новая комиссия. Она расширила понятие охрана памятников, перенеся его со зданий на все старинные объекты. Комиссия повторила основные положения своих предшественников, что опять вызвало резкие протесты.
Пока шли дебаты о новом законе, последовал указ императора Николая II Синоду о запрещении перестраивать и реставрировать старинные храмы без согласования с Археологической комиссией. 30 ноября 1909 г. Синод издал соответствующий указ епархиям.
Наконец, 29 октября 1911 г. министр внутренних дел А.А. Макаров представил в Государственную Думу доклад о Проекте положения об охране древностей.
Памятники предлагалось разделить на две группы в зависимости от правил охраны: «памятники, состоящие в пользовании и распоряжении разных ведомств и учреждений и вторую – памятники, принадлежащие частным собственникам». Для охраны историко-культурного наследия создавался Комитет по охране древностей при МВД, наделенный властными полномочиями. В Комитет входили и представители научных учреждений, министерств и общественных организаций. Он имел отделения на местах. Комитет принимал памятники под охрану, распоряжался их ремонтом и реставрацией. Разумеется, далеко не все вопросы были определены в тексте закона всесторонне и исчерпывающе, но его разработчики полагали, что необходимые поправки внесет Государственная Дума. Однако Комиссия Думы не оправдала их надежд. Она исключила из проекта закона статью о приоритете правительства в покупке памятников у частных лиц, разрешила вывоз предметов старины за границу, оспорила право Аpxeoлогической комиссии ведать раскопками в частных владениях. Новый вариант закона поступил в Думу в 1912 г. и опять был возвращен для доработки.
Начавшаяся Первая мировая война прервала дискуссию вокруг закона, но вскоре в научных обществах и в печати обсуждение проектов возобновилось, т.к. что война вызвала гибель многих историко-культурных памятников, их расхищение и вывоз за границу.
Октябрьские события резко изменили отношение государства к памятникам истории и культуры. Они стали использоваться прежде всего как идеологическое оружие для борьбы с «классовыми врагами» и для рассказа о том, насколько ужасным было положение трудящихся при прежнем режиме.
В настоящее время в России насчитывается примерно 150 тысяч объектов культурного наследия федерального и регионального значения. Однако в это число не входят выявленные объекты, представляющие историко-культурную ценность, в том числе памятники археологии. При этом памятники истории и культуры зачастую являются объектами недвижимого имущества, что накладывает на их собственников и пользователей дополнительные обременения по сохранению, использованию и обеспечению доступа.
К сожалению, органы юстиции не всегда владеют информацией при регистрации сделок на объекты недвижимости о том, являются ли или связаны с памятниками истории и культуры эти объекты, поэтому в свидетельствах о праве не фиксируются ограничения в пользовании объектами культурного наследия, что влечет за собой нанесение ущерба памятникам истории и культуры, вплоть до их утраты.
К сожалению, к настоящему времени значительная часть памятников отечественной истории и культуры уничтожена, находится под угрозой уничтожения или резко снизила свою ценность в результате прямого или косвенного воздействия хозяйственной деятельности, а также из-за недостаточной охраны от разрушительных воздействий природных процессов.
Острота этой ситуации во многом обусловлена резко снизившимся в последнее десятилетие объемами и качеством работ по поддержанию памятников (ремонт, реставрация и т.п.), все шире распространяющейся их бесхозностью, заметным снижением общей эффективности государственного и общественного контроля в этой сфере, а также снижением финансирования. По оценкам специалистов РАН, состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется как неудовлетворительное. Около 70% от их общего числа нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические. Среди них такие широко известные в России архитектурные комплексы как внесенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО памятники белокаменной архитектуры Владимирской области; кремли Великого Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани; Кирилло-Белозерский монастырь в Вологодской области и многие другие. Чрезвычайно остро стоит проблема сохранения памятников деревянного зодчества. Только за период с 1996 г. по 2001 г. было безвозвратно утрачено по меньшей мере 700 недвижимых объектов культурного наследия народов России.
Состояние большинства исторических поселений специалисты также оценивают как близкое к критическому. В последние годы необоснованный и во многих случаях незаконный снос исторической застройки и новое строительство на исторических территориях не только не сократились, но приобрели поистине массовый характер. В Уфе только за период 1999-2004 годы было снесено 50 исторических зданий, в том числе памятники, стоящие на охране государства, а также вновь выявленные памятники, на которые также распространяется действующая система охраны. К сожалению, этот процесс происходит повсеместно. Особенно заметно это проявляется в отношении деревянных строений. Наиболее остро эта проблема стоит в Архангельске, Вологде, Нижнем Новгороде, Казани, Уфе. Также ситуация обстоит и в Ульяновске. Поистине катастрофическое положение в отношении архитектурного наследия сложилось в жемчужине Сибири — Тобольске, где под угрозой разрушения находится практически вся деревянная и каменная застройка так называемого Нижнего города.
Во многих случаях главной угрозой для памятников истории и культуры является активное коммерческое строительство. Снос ценных, но ветхих строений происходит, прежде всего, с целью получения новых строительных площадок в престижных центрах городов, в результате чего происходит разрушение исторической городской среды. Ульяновск, к сожалению, может служить одним из наглядных примеров в этом отношении. Если оперативно не осуществить соответствующих мероприятий, городу как целостному объекту наследия, может быть нанесён непоправимый урон.
В крупных городах происходит массовое сокращение числа подлинных памятников истории и культуры путём замены их на более или менее точные копии из современных строительных материалов, что отмечалось в докладе Правительству Российской Федерации «Архитектура России. Состояние и перспективы развития», подготовленном Российской академией архитектуры и строительных наук в 2002 году.
Требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о необходимости проведения по объектам культурного наследия научной реставрации с привлечением для ее выполнения специалистов-реставраторов, зачастую игнорируются, что приводит к подмене ремонтно-реставрационных работ работами по коренной реконструкции объектов культурного наследия, в том числе, связанной со строительством мансард, перепланировкой, возведением новых этажей и пристроек. При этом игнорируются требования сохранения окружающей среды объектов наследия, нарушается режим застройки на территории памятника и в зонах охраны. Около многих из них возводятся громадные новостройки. Не избежал подобной участи и наш город.
Особо следует остановиться на проблеме коммунального хозяйства в городах. Нельзя получить удовольствие от знакомства с памятником архитектуры, если вокруг мы видим не ухоженные кварталы, а грязь, безвкусные новые строения, бедность и разруху. С этим напрямую связано и отношение самих жителей к своим памятникам.
Следует также иметь в виду, что культурное и архитектурно-градостроительное наследие России, особенно в так называемой провинции еще очень слабо изучено. Нельзя забывать, что в течение десятилетий почти не изучались целые эпохи развития отечественного зодчества, в частности, архитектура второй половины XIX — начала XX веков, и целые типологические области строительства: культовые сооружения, индивидуальные жилые дома, дворянские и купеческие усадьбы и др.
Значительная часть объектов, прежде всего усадебных комплексов, оказались бесхозными и брошенными на произвол судьбы. Это привело к тому, что буквально на протяжении последнего десятилетия многие усадебные комплексы превратились в руины.
Серьезные проблемы сложились и в области выявления, изучения, государственной охраны и сохранения объектов археологического наследия. Существовавшая в предшествующие десятилетия система организации и управления в этой сфере требует уточнения и корректировки для учета новых российских реалий.
Проблемой сохранения объектов археологического наследия является и постоянно увеличивающееся количество раскопок «черных археологов», охвативших практически все регионы страны. Одной из основных причин процветания «черной археологии» можно считать недостаточно жесткие меры пресечения нарушений и наказания нарушителей законодательства об охране объектов культурного наследия. В целях исправления сложившейся ситуации Правительством Российской Федерации в соответствии с установленным порядком направлены для согласования в регионы дополнения и изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ужесточения ответственности за причинение ущерба памятникам археологии, а также повышению эффективности механизма его реализации.
Необходимо подчеркнуть, что вышеописанные негативные процессы в сфере культурного наследия в значительной степени явились следствием межведомственной разобщенности, несогласованностью действий некоторых федеральных и региональных органов власти и местного самоуправления и, что не менее важно, фактического отстранения общественности от участия в принятии решений в данной сфере.
Физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников истории и культуры страны продолжает ухудшаться и характеризуется в настоящее время как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические.
Например, такое влияние, как загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора.
Немало важной является и такая проблема как загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности.
И таких факторов можно привести огромное множество: вибрация, подтопление грунтовыми и техногенными водами и т.д.
Таким образом, главным необходимым условием обеспечения сохранности объектов культурного наследия в настоящее время должно является совершенствование государственной политики на основе всестороннего учета состава и состояния объектов культурного наследия, современных социально-экономических условий развития общества, реальных возможностей органов власти, местного самоуправления, общественных и религиозных организаций, иных лиц, особенностей национально-культурных традиций народов Российской Федерации и множества других факторов.
Необходимо, чтобы государственная политика по обеспечению сохранности объектов культурного наследия исходила из признания приоритетности сохранения историко-культурного потенциала как одного из главных социально-экономических ресурсов существования и развития народов Российской Федерации и реализовывать комплексный подход к решению вопросов государственной охраны, непосредственного сохранения, распоряжения и использования объектов культурного наследия всех видов и категорий.
На сегодняшнем этапе развития общества необходимы радикальные меры, которые соответствовали бы не только желаниям отдельных лиц, но и мировым стандартам.
Например, надо отметить, что за рубежом передача памятников истории и культуры в частную собственность — вполне обычное явление.
Именно на этот опыт опираются и некоторые современные российские исследователи в данной области. Они считают, что приватизация памятников культуры была бы вполне своевременной: пока еще есть, что продавать.
Но решать данную проблему так однобоко возможно и не следовало бы. Необходим комплексный, четко разработанный ряд мер, который охватывали бы все стороны этой проблемы.
История охраны культурного наследия России насчитывает более трех веков — в этот период формировалось охранное законодательство, создавалась государственная охранительная система, вырабатывались основные методические принципы охраны памятников, складывалась отечественная реставрационная школа.
Последние десятилетия с его новыми экономическими и социально-политическими реалиями обострило ряд проблем в области охраны объектов старины, решение которых невозможно без учета опыта прошлых лет. Одна из этих проблем — приватизация памятников и формирование различных форм собственности на них. В связи с этим регламентация прав собственников со стороны государства, выработка оптимальных отношений сторон — один из важнейших вопросов сегодняшней памятникоохранительной политики.
Современные российские города меняют свой облик — строятся новые дома, оформляются площади, воздвигаются монументы, воссоздаются когда-то утраченными памятники. При этом нередко игнорируются особенности архитектурно-исторический среды: строятся дома новой архитектуры, никак не связанные с российскими традициями, искажаются и разрушаются подлинные уникальные объекты и возводятся бесчисленные новоделы.
Культурное и природное наследие России активно вовлекаются в мировое культурное пространство. Наша страна является полноправным членом таких авторитетных международных организаций, как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международный Совет музеев (ИКОМ), Международный Совет по вопросам памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС). Многие уникальные памятники России находятся под покровительством этих организаций.
Современные отечественные исследования разрабатывают новые методические подходы к охране культурного и природного наследия, которые соответствуют международному уровню. В перспективе российской практики охраны наследия — сохранение уникальных территорий с комплексной регенерацией памятников истории и культуры, традиционных форм хозяйствования и природопользования.
Российское культурное наследие только тогда станет полноправной частью наследия мирового, когда российское общество осознает необходимость сохранения своего национального достояния и в стране будет создано действенное охранное законодательство.
Литература:
1. Беда А.М. Охрана культурного наследия. М., 1999.
2. Веденин Ю.А. Культурное и природное наследие России. М., 1995.
3.Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М., 2001.
4. Великанов Ю.С. Сохранение наследия России. СПб., 2001.
5.Охрана и использование памятников культуры: сборник нормативных актов и положений. М., 2004.