Раздел: ПРИКЛАДНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
кинофестивали, артхаусные ленты, прокат, зритель.
Аннотация:нынешнее размножение фестивалей в мире и в Российской Федерации в частности вызвано тем, что диапазон коммерческого проката за последние двадцать лет резко сократился, все это связано, в основном, с неимоверно развивающимися интернет технологиями – фильмы теперь можно смотреть не выходя из дома и не платить за эти ни копейки. Все, что мы называем артхаусом, было вытеснено на очень далекую периферию, произошла монополизация проката.
Текст статьи:
В Российской Федерации наконец возникло или возникает настоящее кинематографическое пространство: развиваются новые залы, появился новый зритель, дистрибьюторы покупают на корню все самое интересное. Именно такое радужное ощущение может возникнуть, если смотреть на киноафиши, следить за отчетами российских кинофестивалей или просто быть оптимистичным человеком. Хочется разобраться в этой сегодняшней ситуации: может нашим продюсерам уже и на фестивали не стоит из последних сил пробиваться – может, здесь, в Российской Федерации есть шанс раскрутить картину? И вообще: что изменилось в фестивальной стратегии в связи с решительным поворотом большей части кинематографии в сторону коммерчески успешного, зрелищного, массового кино – фестивали ведь привыкли открывать и поощрять эксперимент, авторство, артхаус. Мы полагаем, что нынешнее размножение фестивалей в мире и в Российской Федерации в частности вызвано тем, что диапазон коммерческого проката за последние двадцать лет резко сократился, все это связано, в основном, с неимоверно развивающимися интернет технологиями – фильмы теперь можно смотреть не выходя из дома и не платить за эти ни копейки. Все, что мы называем артхаусом, было вытеснено на очень далекую периферию, произошла монополизация проката. И во всем мире демонстрируются одни и те же двадцать фильмов («Гарри Поттер», «Пила», «Ешь, молись, люби» и др.), которые одновременно выпускаются на экраны. Все остальные («Сумасшедшая скорая помощь», «Волчок», «Дикое поле», «Шультес» и др.) показывать негде. Именно потому, что их показывать негде, возникают фестивали в каждом маленьком городе. И все американское кино так же ограничено в возможности мирового успеха, как и российское. Эта ситуация и породила множество фестивалей как в Соединенных Штатах Америки, где их сотни, причем пять или шесть чрезвычайно влиятельных, так и в Европе. В нашей стране катастрофически мало фестивалей проводимых для зрителей, чтобы люди в разных городах могли посмотреть то, что в Москве еще как-то можно посмотреть [1]. Надо отметить, что малое количество артхаусных лент, ввозимых на территорию Российской Федерации, связано с рядом проблем, которые приходится преодолевать отечественным дистрибьюторам: 1. Общие проблемы прокатчиков в нашей стране связаны со сложностями таможенного регулирования (в частности, необходимости получения на таможне свидетельства о ввозе физического носителя фильма и уплаты таможенной пошлины, что особенно тяжело сказывается на артхаусных картинах). 2. Высокой стоимостью на международном рынке приобретения лицензии проката фильма на территории Российской Федерации, дорогой себестоимостью печати кинокопий (9 – 18 млн. руб. за тираж от 70 до 140 экземпляров), отсутствием господдержки для артхаусных кинофильмов (при наличии льгот для проведения международных фестивалей в стране; ограниченный прокат высокохудожественных фильмов, осуществляющийся на 1 – 2 копиях или на DVD, лишен упрощенных таможенных правил, которые предоставляются для фестивальных показов). 3. Главной проблемой отечественных прокатчиков при работе с кинотеатрами безоговорочно является задержка прокатной плат, причем единственной возможностью получения денег все чаще становится наличие в пакете кинопрокатчика блокбастера, под угрозой не дать который можно возместить накопившиеся долги. При этом в условиях кризиса дистрибьюторы все больше опасаются неплатежей и с целью их предотвращения ужесточают финансовые условия договоров с кинотеатрами, вызывая волну недовольства и переводя многие киноплощадки на второй экран.
4. Встречаются также случаи пиратского кинопроката. В частности, недавно кинотеатры (в городе Краснодаре кинотеатр «Болгария»)и клубы предложили зрителям новый вид развлечения – «Киноночи», когда на ночном сеансе демонстрируются несколько фильмов, объединенных общей темой или режиссером. Трансляции чаще всего проходят с DVD-носителей, а кинопоказчики «забывают» согласовать подобный сеанс с правообладателями. 5. В связи с мировым экономическим кризисом и его обострением в российских условиях в 2009 г., эксперты-дистрибьюторы отметили ухудшения в следующих областях бизнеса кинопроката: рост неплатежей, снижение посещаемости фильмов, усиление конкуренции за экраны и снижение закупочных цен на фильмы со стороны телеканалов, что особенно влияет на артхаусных дистрибьюторов, проекты которых окупались исключительно за счет продажи телевизионных прав [2]. Все те фильмы, которые зритель видит в кинотеатре, в большинстве своем проходят через кинофестивали, но победители (которыми, зачастую, оказываются киноленты малобюджетные или артхаусные), так никогда и не показываются на большую аудиторию. В сложившейся общемировой ситуации главной функцией фестивалей является расширение диапазона произведений, с которыми они знакомят своих зрителей. У коммерческого кинопроката другая функция – максимизация денег за счет концентрации, потому что за счет чего-то другого этого добиться нельзя. Режиссерам и продюсерам нужен отечественный кинофестиваль для того, чтобы картину заметили иностранные инвесторы, затем им нужен любой другой фестиваль, который способствует максимизации экономического эффекта на той или иной территории, ибо их конечной целью, является максимизация экономического эффекта [3]. Существует ли какой-то определенный критерий отбора российского кино на иностранные фестивали? Создается стойкое впечатление, что из года в год не меняется главная задача: выбрать такую отечественную картину, которая бы показывала Российскую Федерацию в привычном для западного зрителя неприглядном виде, с пьянством, отчаявшимися лицами героев, разрушенными домами и бескрайними дикими лесами и полями. От российской кинематографии действительно ожидают либо экзотики, либо образа отсталой периферии. Романтические мелодрамы про то, как девочка любит мальчика, но в итоге уходит к другому, можно найти в кинематографии любой страны мира, поэтому Америку и Европу, конечно же, интересует та Россия, которой у них нет. Поэтому, всякий раз необходимо разрешать дилемму: где какая картина хорошо сможет просмотреться, на какую аудиторию лучше рассчитывать, возможно ли, будет найти продюсеров для дальнейшей рекламной компании фильма? [4] На фестивали приезжают люди, которые ищут новые лица, новые темы и т.д. И наши молодые кинематографисты, авторы проектов, которые не финансируются, получат возможность их представить продюсерам. Все они заинтересованы в фестивалях потому, что другого хода на мировой кинорынок нет. Невероятные успехи российского кино, о которых сегодня так много говорят наши продюсеры, видны пока только в России, да и то невозможно проверить реальные цифры проката. Возможно, здесь также преувеличивают. Фестивали – это единственная дверь, открытая не только для российского, но и для любого другого национального артхауса и необычного, неординарного кино, единственная дверь, открытая в другие страны. Яркий пример – фильм «Возвращение» Андрея Звягинцева. Картина получила два «Золотых льва» в 2003 г. (в номинации «Лучший фильм» и в номинации «Лучший режиссерский дебют») в конкурсе Венецианского фестиваля 2003 г., а также «Золотой глобус» и «Сезар» (номинация «Лучший фильм на иностранном языке»), тогда началась настоящая истерия среди зарубежных прокатчиков. Данный пример показывает, что это основной путь на мировой рынок. «Возвращение» стоило четыреста пять тысяч долларов, еще триста тысяч были потрачены на представление фильма и поездку группы в Венецию, на рекламную кампанию для «Золотого глобуса» и «Оскара». А собрала картина в мировом прокате восемь с половиной миллионов долларов, была продана в семьдесят пять стран. Это большой успех [5]. К сожалению, на современном этапе развития отечественной кинематографии не способен выдавать продукцию в виде простых, добрых, умных кинолент, с хороший актерской работой и режиссерскими инновациями в таком количестве, чтобы российское кино (а вместе с ним и российские кинофестивали) заняло свою нишу в общемировом культурном пространстве. Единичные успехи, конечно же, существуют и радуют всех, но почему же сам фильм – победитель видят лишь избранные единицы или фанатики кинематографии? Почему не проводятся шумные рекламные компании этих фильмов? А очередной фильм производства команды КВНщиков бьет все рекорды бокс-офиса. Результаты такой политики в области культуры не заставят себя долго ждать: вскоре мы получим поколение людей воспитанное, к сожалению, на совершенно неприемлемых моральных ценностях. И самое обидное будет в том, что их вина в таком положение дел очень мала. Им просто не предоставили выбора.
Список использованных источников:
- Дондурей Д. Сочи – 2009: «круглый стол продюсеров» // Искусство кино. – 2009. — № 8. – С. 8 – 12.
- Исследование кинокомпании «Невафильм». Киноиндустрия Российской Федерации. – 2009. – С. 109 – 110.
- Розин, В. М. Мышление и творчество [Текст] // В. М. Розин. – М., 2006. – С. 146.
- Разлогов К. Фестиваль: зачем и для кого? // Искусство кино. – 2005. — № 6. – С. 12.
- Разлогов К. Фестиваль: зачем и для кого? // Искусство кино. – 2005. — № 6. – С. 9.
За последние десятилетия в Российской Федерации возникло множество кинематографических фестивалей. Однако, фильмы-победители, так и не выходят в прокат на экраны кинотеатров – предпочтение отдается массовой кинематографии.
Ключевые слова: кинофестиваль, кинематография, кинотеатр, зритель, артхаус.