Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
информационный социум, информатизация России, социокультурное развитие, медиакультура, личность.
Аннотация:Информационный социум стирает государственные и культурные границы, однако для его стабильного развития нужно, чтобы все государства отвечали уровню мировых стандартов: технических и технологических, правовых и культурных и многих иных.
Текст статьи:
На своем уникальном и долгом историческом пути человечество миновало различные стадии социокультурного развития. Весь этот путь ученые – исследователи делят, традиционно и, главным образом, на три периода: аграрный, индустриальный и постиндустриальный.
Аграрный период занял наибольший отрезок историко-культурного времени, вплоть до ХVII в. С появлением машин и промышленности наступил индустриальный период, который достиг своего ярчайшего экономического и финансового расцвета в конце ХIХ в. Мощнейший информационный взрыв на рубеже ХХ – ХХI вв. позволяет утверждать, что появившееся информационное общество координальным образом отличается от предшествующих, а именно: широким потоком всевозможной информации, уникальными техническими средствами ее хранения, использования и распространения, а также доступностью данной информации для социума и любого человека.
В настоящее время благодаря Интернету информационное пространство расширяется и совершенствуется. Это подтверждают и такие новые понятия, как социальные сети, информационное общество, язык и культура социальной информации, медиакультура и др.
Информационный социум стирает государственные и культурные границы, однако для его стабильного развития нужно, чтобы все государства отвечали уровню мировых стандартов: технических и технологических, правовых и культурных и многих иных.
Если, например, взять Российскую Федерацию, то ее современные возможности пока не отвечают высоким стандартам как по оснащенности цифровой техникой, так и по возможностям беспрепятственного доступа к информации для каждого человека. Безусловно, в последние годы в РФ быстро развиваются информационные и цифровые технологии, постепенно Веб появляется даже в глубинке, тем не менее, всемирное информационное пространство для русскоязычного населения, как и раньше, остается полузакрытым. Это объясняется, прежде всего, еще не достаточно широким распространением и знанием английского языка большей части россиян. Конечно, у нас есть Рунет, но доступ к глобальному англоязычному Web открыт для весьма небольшого числа пользователей электронной сети.
Наша страна совершает колоссальный прорыв к на-на технологиям,
однако цель ускорения интеграции в мировое информационное общество, прежде всего, решается через проблему о языковом обучении населения. Еще одним фактором развития информационного социума является социальная информация, которая представляет собой совокупность знаний, сведений и сообщений, формирующихся и воспринимающихся различными социальными институтами общества и людьми, для регулирования социального взаимодействия, общественных отношений и процессов в социуме.
С нашей точки зрения, к социальной информации следует относить информационные модели, а также информационные и реальные действия отдельных людей по отношению к социальному окружению. Широко распространенные информационные социальные модели ученые делят на нижний и верхний уровень информации. Социальная информация низшего уровня представляет собой модели хотения, опасения, намерения, информационного и реального действия одного человека на другого. То, что хочет один человек передать другому человеку, каким образом это передать и исполнение намерений информационным и реальным действием — это только одна сторона обменных процессов, происходящих между двумя людьми. Другая сторона обменных процессов будет представлять собой информацию о том, что ожидает этот человек от другого человека в качестве его хотения, его опасения, его намерения, его информационного и реального действия. Такой обмен социальной информации, есть управление человеком человека.
Социальная информация верхнего уровня, находящаяся в информационных центрах, является отражением с интегрированной информации, включающей в себя все нижележащие уровни социальной информации, и, вместе с тем, подверженной воздействию общечеловеческого уровня социальной информации.
Каждый человек обладает своим собственным социальным опытом (индивидуальной информацией), социальным опытом группы или нации, к которой он принадлежит, можно сказать также, что и определенным социальным опытом всего человечества. Индивидуальный социальный опыт может быть оценен как культурный феномен, или как количество информации большее или меньшее в сравнении с социальным опытом другого человека в группе, нации, во всём человечестве.
Культурные модели представляют собой, так называемые, общие понятия, например: «добро-зло», «красота-безобразие», «высокое-низкое» и др. В силу своей всеобщности эти модели вечны, и никогда до конца не могут быть наполнены конкретной социальной информацией, оказаться информационным полем. В силу своей всеобщности они и воспринимаются, и передаются индивидумом в социум интуитивно, поскольку восстановление логической конструкции оказывается чаще всего невозможным. Теоретические основы применения информационного подхода к социальным явлениям были разработаны в рамках Брюссельской школы во главе с бельгийским ученым русского происхождения Ильей Пригожиным, лауреатом Нобелевской премии, работы которого, в частности, посвящены рассмотрению науки и философии XIX и XX вв. с позиций второй половины двадцатого столетия. Одна из целей научных исследований Ильи Пригожина и его учеников – осмыслить путь, пройденный наукой и познанием, изложить требования современной науки и общества, восстановить союз человека с природой на новых основаниях, в котором будет не только единство природы и человека, но и науки, культуры, социума [1].
С позицией российского ученого Н. Б. Кирилловой о том, что термин «медиакультура» – это детище современной культурологической теории, и оно введено для обозначения особого типа культуры информационного общества, мы согласны, поскольку он наиболее точно выражает суть категории. [2, С. 8]. Однако составляющие ее элементы сегодня не четки и структура еще размыта. В частности, С. Н. Ильченко в контексте процессов глобализации информационного общества определяя особенности современной медиакультуры в электронных масс-медиа отдает предпочтения вербальным и визуальным аспектам [3]. Если воспользоваться определением все той же Н. Б. Кирилловой, то медиакультура объединяет в себе все виды печатных, аудийных, визуальных и аудиовизуальных средств массовой коммуникации [4]. По мнению А. Фролова, важнейшей структурной частью медиакультуры является медиаобразование как условие эффективного средства развития творческой, самостоятельно и критически мыслящей личности в культурной среде интенсивного увеличения информационного потока [5].
Таким образом, важнейшей задачей современных исследований медиакультуры является вопрос структурирования ее элементов, при этом следует иметь в виду, что развитие медиакультуры – процесс, исторически обусловленный формированием и распространением определенного языка взаимопонимания. И таким универсальным языком медиакультуры может стать язык социальной информации, выступающий системой разных уровней развития личности, способной считывать, анализировать и оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания посредством медиа.
Исторически слово в человеческом языке несёт в себе двойную возможность сообщения: может обозначать социальную энтропию (например, «социальная справедливость/несправедливость») и может нести негэнтропийную директивную информацию (например, «отдай/возьми»). В любом случае человеческий язык общения служит для управления человека или общества. Современное информационное общество выделяет две составляющих управления – энтропийную и негэнтропийную.
Энтропийная составляющая управления относится к тому свойству управления, которое называется предвидением. Негэнтропийная составляющая относится к непосредственному директивному управлению (от энергетического до силового).
В любой семье, как в социальной ячейки общества, языки управления детьми на ранних стадиях существования семьи континуальны, затем начинают доминировать силовые способы управления и информационные. В социуме континуальность языков управления также соблюдает свою последовательность: разновозможные, силовые, информационные.
Если для примера взять путь политического, экономического, культурного развития Европы, то мы имеем яркую сущность развития западного социума, понимаемого с точки зрения «информационного подхода» как последовательную смену фаз доминирования силовых и информационных способов управления человеком человека.
Несмотря на то, что изменение социальных языков управления в различные периоды существования информационного социума, уводит в тень функции других социальных языков, они, сформировавшись, продолжают существовать и употребляться незаменимо. Это относится к собственно человеческому языку, который, разделившись на множество специфических этнических языков, все же сохраняет общую коммуникативную функцию, особенно в контексте мировых и национальных культурных ценностей. Сложный переход к иной, чем в советский исторический период, культурно-ценностной системе информационной цивилизации усугубляются в современной Российской Федерации значительными социальными и культурными трансформациями. Одна из ключевых функций отечественной культуры – сохранение, воспроизведение и трансляция от поколения к поколению опыта и знаний, ценностей и норм культуры, сегодня очень ослаблена. Многочисленные культурные проекты свидетельствуют, на наш взгляд, о глубоком кризисе.
По нашему мнению, неясность типа культуры, воспроизводить которую предстоит современному информационному обществу, неочевидность идеалов и целей, адекватных формирующемуся информационному социуму, вызывают различные, порой, прямо противоположные философские концепции об интенсивном воздействии средств массовой коммуникации на становление типа российской культуры в целом. Вероятно, этот новый тип культуры вводит медиакультуру в область своих приоритетных интересов.
Литература:
1.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой //Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. – М., 1986.
2.Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. – М., 2005.
3.Ильченко С. Н. Деловая журналистика в электронных СМИ. – СПБ, 2007.
4.Кириллова Н. Б. Медиакультура как объект исследования // Известия Уральского государственного университета. – 2005. – № 35. – С. 63 – 74.
5.Фролов А. Медиа и современная социокультурная ситуация // www.mediaeducation.ru/…/media_k.htm
Рассматривается одна из актуальных проблем философской мысли – роль медиакультуры информационного общества в формировании культурных ценностной современного человека. Раскрывается механизм сохранения и распространения социальных ценностей средствами массовой информации. Заслуживает внимания то, что именно в информационном обществе Российской Федерации ряд средств массовой информации приобретают индивидуализированный характер, чтобы быть адекватными обществу, каковым оказывается современный информационный социум.