Автор(ы) статьи: Палеева О.Л.
Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

экономический обмен, дарообмен, символический обмен, информационный обмен, диалог культур

Аннотация:

В статье представлен обзор подходов к определению обмена в культурологии; рассматриваются и сравниваются экономические теории обмена, социально-антропологические, межкультурные. Обосновывается культурологическое значение исследуемого понятия.

Текст статьи:

Современной наукой исследуются энергетические, биологические, информационные, экономические и другие виды обменов. В задачу нашего исследования входит рассмотрение социо-культурных оснований обмена.

В экономике обмен сводится к обмену товарами и изначально исходит из того, что любая вещь имеет свою цену, которая устанавливается рынком.   В первобытном обществе, при господстве коллективного производства и непосредственного распределения продуктов, внутри общины существовал  обмен деятельностью, связанный с половозрастным разделением труда.

К. Менгер (один из основоположников субъективной теории предельной полезности) говорит о том,  что принцип, приводящий людей к обмену — стремление к возможно более полному удовлетворению своих потребностей. «Удовольствие же, испытываемое людьми при экономическом обмене благ, есть то общее чувство радости, которое овладевает людьми, когда благодаря какому-либо обстоятельству удовлетворение их потребностей обеспечивается лучше, чем это было бы при отсутствии его» [5,с.28].

Рост общественного разделения труда делает всё более необходимым развитие обмена товаров и превращает его в регулярный общественный процесс. Возникает производство специально для обмена — товарное производство. Труд, как некое понятие,  оказывается в центре внимания экономистов. У. Петти видит в труде вложение сил  человека — сил, направленных на изготовление определенного предмета, где «…естественная дороговизна или дешевизна зависят от того, больше или меньше требуется рук для удовлетворения естественных потребностей. Так, хлеб дешевле, если один производит на десятерых, чем, если он может снабжать хлебом только шестерых» [9,с.73].

Адам Смит, в свою очередь, уже осознанно подвергает изучению труд, вкладываемый каким-либо народом в создание совокупного национального достояния, при этом труд оказывается основой уже не «естественной цены», а собственно меновой стоимости, выступая настоящей сокровищницей любого из народов[10,с.38]. Труд, императивом которого становится производительность,  узаконивается в социальных институтах и закрепляется в социальном поведении как единственное средство превращения стоимости в капитал. Именно в рамках капитализации труда вещь может оцениваться с точки зрения ее стоимостного содержания, а само это стоимостное содержание выступает в качестве порождающего принципа по отношению к любым знакам социальной принадлежности. Перспектива эквивалентности обмена стоимостями подтверждается самим фактом существования денег. В той мере, в какой тот или иной предмет воспринимается как «товарное тело» [4], любой обмен становится экономическим обменом. Т.о., согласно экономической версии обмена, человек рационально стремится максимально увеличить совокупность своих материальных благ в процессах обменных (деловых) операций, осуществляемых в рамках рынка.

Теории социального обмена имеют давние корни, обмен дарами здесь трактуется как символический обмен, противостоящий обмену  экономическому. В этих теориях обмен – общеструктурная универсальная модель отношения «отдавания» и получения ценностей. Как отмечает немецкий антрополог Хайко Шрадер:   «Экономически каждый дар может рассматриваться как двухсторонняя сделка обмена товаров на услуги, но обмен дарами  имеет не только экономическую функцию, цель такого обмена – установить или вновь подтвердить социальные связи индивидов или групп[7,с.84].

Б. Малиновский вводит  понятие символического обмена. Описывая культуру жителей острова Тробриан в Тихом океане, он показал, что обмен браслетами и ожерельями между островитянами не приносил им прямой материальной выгоды, не делал их богатыми или бедными. С точки зрения Б. Малиновского, «функция» этого обмена заключалась в интеграции людей в социальную систему, а обмен удовлетворял общественную (а не личную) потребность в социальной интеграции и солидарности.  Вознаграждения, получаемые людьми в ходе обмена, не могут быть поняты только в сопоставлении с их личными интересами, но должны быть оценены в более широком социальном контексте [3].

По М. Моссу, дар – целостный феномен и его основная функция — установление контакта. Исследователь отходит  от чистого эмпиризма, описания разных форм взаимодействия как форм обмена, и предлагает  объяснительную модель социального взаимодействия:  все объекты наделены душой и  в процессе взаимодействия люди обмениваются своей духовной сущностью; любая вещь, полученная в процессе обмена, должна быть возвращена или возмещена (получивший дар  и не ответивший тем же будет находиться в долгу перед дарителем). Подарок – это не вещь, а ситуация, вплетенная в социальные отношения, элементом которой является акт дарения. Марсель Мосс особо отмечает, что даже покинутая дарителем вещь является в какой-то степени его частью. Соответственно, именно символическое, в первую очередь, выступает «плотью» и «кровью» человека, которыми он делится в момент дара, именно символическое, в первую очередь,  делается наиболее осязаемым элементом его натуры. Исследователь   выделил три основания обмена: «давание, получение, возмещение» [6,с.86].

Теории социального обмена утверждают, что социальная система возникает в результате индивидуального взаимодействия, понимаемого как обмен, в основе которого лежат открытые в бихевиоризме психологические закономерности. При этом, основным источником вознаграждения (подкрепления) считается другой человек (группа), а само вознаграждение понимается очень широко (включая любые услуги, внимание, улыбку и т. д.).

П. Блау выделил четыре основных вида вознаграждений (деньги, социальное одобрение, уважение, уступки) и основные моменты в отношениях обмена между любыми социальными единицами (взаимное притяжение, конкуренция, дифференциация, интеграция и оппозиция). В теории  освещаются отличия обмена на микро-  и  макроуровне: сложный обмен между макроструктурами происходит только благодаря общеразделяемым ценностям, тогда как простой обмен между микроструктурами возникает благодаря межличностному притяжению.  Если в первом случае отношения обмена институционализированы то, во втором  -  стихийны. В обмене между микроструктурами – элементарный уровень обмена,  а между макроструктурами – сложная (многоуровневая) структура. Особое значение исследователь отводит определению ценностей, ведь именно они  являются главным условием возникновения, развития и распада сложных систем обмена (индивидами, группами, организациями). Соотношение норм и ценностей, по Блау, характеризуется тем, что нормы относятся к уровню обмена между индивидом и сообществом, а ценности – к анализу отношений между сообществами. [2].

В исследованиях теории  культуры, культурологии понятие обмена синонимично понятию «межкультурная коммуникация», «диалог культур».

Анализ истории человеческого общества показывает, что одним из важнейших условий существования и дальнейшего развития культу­р является возможность обмена духовными ценностями между людь­ми. В каждом новом поколении человек становится духовно зрелым человеком только в  результате усвоения им культурного богатства человечества. Лич­ность формируется в общении с другими людьми и в постижении куль­турных ценностей. Эти процессы происходят благодаря передаче и приему информации, ее интерпретации и усвоения, т. е. на основе ком­муникации. Коммуникация теснейшим образом связана с культурой и состав­ляет один из важнейших ее элементов. В современном мире, с его все нарастающими тенденциями к интеграции и диалогу, все большую значимость приобретает вопрос о полноценном понимании людьми друг друга, различных по форме и содержанию культур мышления, ценностей и поведения.

А.Я. Флиер, М.А. Полетаева, рассматривая  межкультурную коммуникацию, обмен определяют как цель и один из механизмов означенного явления: «Межкультурные коммуникации -  информацион­ные связи между различными локальными (этническими, националь­ными) культурами, осуществляемые как на государственном, так и на общественном и индивидуальном уровне и ведущие к взаимообмену культурными формами, техническими новациями, идеями, ценност­ными установками и т.п., т.е. социальным опытом, накопленным кон­тактирующими народами» [11,с.252.].

По поводу определения «диалог культур» в словаре по культурологии читаем: «обмен культурными идеями, ценностями и смыслами, происходящий между двумя культурами» [8]. Диалог культур основывается на взаимодействии, осуществляемом на различных уровнях: межличностном (встречи людей разных культур), профессиональном (деловые контакты представителей различных профессий), этническом (контакты этносов, больших и малых наций), государственном (сотрудничество государственно-политических структур), международном (деятельность международных организаций). Диалог культур осуществляется в различных формах. Простейшим видом связей являются обмен товарами, информацией, эпизодические контакты, которые, однако, могут не затрагивать предпочтения и образ жизни культур. Изменения во взаимных оценках культур происходят в результате обмена культурными элементами — идеями, ценностями, правовыми нормами, обычаями, традициями. Каждая из культур выступает в качестве донора, предоставляющего культурные элементы, и реципиента, заимствующего их. Результатом общения культур является понимание и принятие людьми «инакости» другой культуры, заимствование ценностей ее духовной и материальной жизни. В процессе взаимного культурного обмена создаются новые, межкультурные ценности.

По М. Бахтину, каждая культура живёт только в «вопрошании» другой культуры, великие явления в культуре рождаются только в диалоге различных культур, только в точке их пересечения. Способность одной культуры осваивать достижения другой — один из источников её жизнедеятельности. Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже. «Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом, между ними начинается  диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур. При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, они взаимно обогащаются» [1,с.354].

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1986.
2. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль. – М., 1994.
3. Малиновский Б. Избранное. М.: РОССПЭН, 2004.
4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.Т.1. – М.: Госполитиздат, 1953.
5. Менгер К.  Избранные работы. — М.: Территория будущего, 2008.
6. Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность. М.:  Восточная литература, 1996.
7. Нанси Ж.-Л. Corpus.- M.: Ad Marginem, 1999.
8. Овинникова Ю. А. Культур диалог.// Культурология. Краткий тематический словарь . — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. .// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Dict_Tem/].
9. Петти У.Экономические и статистические работы.- М.: Соцэкгиз, 1940;
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962,
11. Флиер А.Я. Полетаева М.А. Тезаурус основных понятий культурологи.- М.: МГУКИ, 2008.