Автор(ы) статьи: Махмудов Темур Зейнабович
Раздел: Теоретическая культурология
Ключевые слова:

этнос, народ, этническая группа, самоидентификация.

Аннотация:

Этнос —особый исторический тип социальной группы коллективного существования людей. Он составляет индивидуальность, неповторимость народа, отличает один народ от другого. Такая общность складывается и развивается естественно-историческим путем, она не зависит непосредственно от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства, где находит отражение в сознании своего единства и отличия от других общностей в наличии самоназвания или общего имени для своей группы.

Текст статьи:

Этнос — одно из центральных понятие в науке о культуре. Однако в современной культурологической науке не существует единого определения, что же такое этнос, какова его сущность, природа и строение. Поэтому, разобравшись в сущности этого феномена, мы  сможем правильно понять множество производных понятий и терминов, нам удастся адекватно осмыслить явления и процессы этнического характера и объяснить феном этновзаимодействия в пространстве культуры.

Этническая терминология появляется в научной литературе и обиходе еще во второй половине XIX века. В отечественной литературе мы видим термин «этнос» уже в начале ХХ в. Первая его обстоятельная характеристика была дана в 1920-е гг. русским этнографом С. М. Широкогоровым. Согласно его определению, «этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других». Такое определение этноса у С. М. Широкогорова плавно сочетается с причислением этой общности к биологическим. Так, в начала 70-х гг. XX в. уже развернулась дискуссия вокруг понимания этничности, стали появляться исследования теории этноса. В ходе дискуссии выявились две основные позиции по определению понятия «этнос». По одной точке зрения, этносы представляли собой биологические субъекты — популяции. Природное биологическое понимание этноса представлено в отечественной науке концепцией Л. Н. Гумилева. Сторонники другой позиции признают представление об этносе как социальном явлении и факте в широком смысле этого слова. С точки зрения сторонников этой теории этнос сопряжен, тесно связан с определенной человеческой популяцией как биологической общностью, но живет по законам социальным, т. е. управляется общественными законами.

Наибольшее распространение получили представления об этносе как социально-культурном явлении, сформулированные Ю. В. Бромлеем. Этнос (греч. ethnos — племя, народ) — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании(этноним). Согласно этим представлениям, этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании). Надо также отметить, что эти свойства формируются только в соответствующих условиях: территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых.

Этнос — это особый исторически возникший тип социальной группы коллективного существования людей. Этнос — это то, что составляет индивидуальность, неповторимость народа, то, что отличает один народ от другого. Такая общность складывается и развивается естественно-историческим путем, она не зависит непосредственно от воли отдельных входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самовоспроизводства. Самое интересное то, что общность эта уже осознаваема самими людьми, находит отражение в сознании своего единства и отличия от других общностей в наличии самоназвания или общего имени для своей группы.

Введение в научный оборот термина «этнос» обусловлено, прежде всего, многозначностью слова «народ», употребляющаяся в значении различных социальных образований (население государства, поселенческая группа, толпа и т. д.). Применение термина «этнос», позволяя избежать многозначности слова «народ», дает нам возможность узнать выражения того значения слова, которое оно имеет, когда речь идет о, например,  народах мира, о племенах, народностях, нациях. Если мы употребляем словосочетание «российский народ», то, естественно, имеем в виду общность людей, которые считают себя россиянами и по многим признакам отличаются от других подобных исторически развивающихся общностей. В этом же смысле мы можем сказать и об «украинском народе», «белорусском народе», «польском народе», «французском народе» и т. д. Очевидно, люди, принадлежащие к этим народам, могут относиться к разным социальным группам населения.[1]

То есть термин «народ» является многозначным и включает в себе смысл некой большой группы людей, связанных, главным образом, местом своего обитания от простой толпы до жителей города. Так,  используя это понятия из этнологического словаря, мы понимаем, что народ всегда есть, некое массовое скопление людей, превращающийся в дальнейшем в основу общества.
Если смотреть со стороны социальной философии, то становится очевидным, что народ — это субъект истории, движущаяся сила общественного развития, совокупность тех классов, наций, социальных групп данного общества, которые имеют одну историческую судьбу[2]. Народ, в данном понимании, ассоциируется с  главной силой при защите Отечества в борьбе за отстаивание свободы и независимости от посягательств внешних врагов. В контексте этого определения, у нас уже невольно слово «народ» связывается с какими-либо прошлыми воспоминаниями, например, определение «советский народ».

Именно такие ассоциации понятия «народ» плавно переводят наше внимание на ее метаэтническое понимание. Здесь можно смело говорить уже о таком понятии как «нация».

Нация — объективно существующая историческая общность людей. Само это слово возникло от латинского natio — племя, народ, которую социологи определяют как тип этноса, характерный для развитого классового общества. В основном это связано со становлением капитализма, где начал преобладать интеграционный характер межэтнического взаимодействия.
Известно, что развертывание процессов межэтнической интеграции становится особенно интенсивным в эпоху зрелого капитализма, когда идет развитие и учащение всяческих взаимодействий между нациями, ломка национальных перегородок.

 

В настоящее время межэтническая интеграция, как один из факторов этновзаимодействия, относительно интенсивно развертывается в некоторых развитых странах, например, в США, Канаде, Швейцарии, Испании и др. В СССР межэтническая интеграция шла как по основным историко-географическим регионам (например, между народами Средней Азии, Прибалтики, Поволжья и т. д.), так и в пределах всей страны. В результате этого происходило, хотя и весьма противоречиво, формирование межнациональной общности людей — советского народа, характеризующегося единством экономики и идеологии, распространением в межнациональном общении русского языка, однотипных общественной культуры и быта, а также связанным с этим общенациональным, общесоветским самосознанием. [3]

Исходя из этого понимания, логично выходит, что развитый капитализм, не имеющие до сих пор в большинстве случаев свое место в отдельных регионах планеты, дает повод считать, что такие типы этноса как племя, не обладают шансом называться нацией. Ведь племя, по определению из демографического словаря, есть социальный организм доклассового общества. Это буквально значит, что туареги Африки, Америки и других областей мира, не являются нациями, будучи в состоянии прошлого времени и богатые различными наречиями и диалектами, также не имеют общенационального языка. Здесь мы понимаем большое значение языка, как основы культуры этноса.

Ведь язык здесь выступает в качестве одного из основных факторов формирования этнопсихологических свойств, которые в большинстве своем определяют характер этновзаимодействия, где также выступает влияние культурной среды. В процессе своего исторического развития каждый этнос создает собственную систему культурных ценностей, в том числе свой язык, определенные этнические и поведенческие модели, свою систему эстетических ценностей.  Эти ценности формируются с одного из самых малых элементов этноструктуры — с рода.

В этом ключе, имеет понятие род, из которого и состоит племя и ее сущность представляют большую важность в изучении этнических взаимодействий. Род — это группа кровных родственников, ведущих свое происхождение от одной отцовской или материнской линии. В большинстве народах, род закрепляет свое название в фамилиях его членов, или же в их отчестве. То есть род, есть самый малый, после семьи, общественный институт и основа, из которого в дальнейшем образуются такие этнические общности как нация и народ.

Если поставить вертикаль этнических общностей, то самое верхнее место, на наш взгляд, будет занимать народ, ибо это есть универсальное понятия, которое кроме его этнического значения  употребляется и в плане классового взаимоотношения, а также в других институциональных формах. После народа свое место занимает нация — как основа любого, поли или моноэтнического государства.

Любой нации, как одной из крупных этнических объединений, свойственна культура. Она может быть самобытной и неповторимой, а также включать в себе элементы заимствований от других культур из вне, или же внутри страны.

Само определение культуры по словам русского этнолога Гумилева «это как раз, то что мы можем изучит, это то, что лежит на поверхности. Культура — это свойство этноса, и она определяется характером этнических объединений»[4]
У вышеприведенных этнических объединений есть шесть признаков и характеристик, выделенные ученным Гумилевым:

1.Этнос — система, развивающаяся в историческом времени, имеющая начало и конец; точнее: этногенез — процесс дискретный.

2. Универсальный критерий отличия этносов между собой один стереотип поведения — особый поведенческий язык, который передается по наследству, но не генетически, а через механизм сигнальной наследственности, основанной на условном рефлексе, когда потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников поведенческие стереотипы, являющиеся одновременно адаптивными навыками.

33. Системными связями в этносе служат ощущения «своего» и «чужого», а не сознательные отношения, как в обществе. Поэтому этнос как явление не сводим ни к одной из известных социальных форм человеческого общежития и должен быть отнесен к категории природных коллективов, естественно сложившихся общностей и изучаться как природный феномен методами естественных наук.

44. Системные связи в этносе, а вместе с ними и единство этноса поддерживаются геобиохимической энергией живого вещества биосферы, эффект которой на этническом уровне организации биосферы описан автором как явление пассионарности. Пассионарностъ — поведенческий признак, воспринимаемый сторонним наблюдателем как непреодолимое стремление к намеченной цели, пусть даже иллюзорной, но для достижения которой носители ее — пассионарии — не жалеют как собственной жизни, так и жизни своего потомства. Психологически пассионарность — как импульс подсознания, противоположный инстинкту самосохранения.

5. В зависимости от соотношения пассионарного импульса и инстинкта самосохранения автором описано три характерных поведенческих типа: (а) пассионарии; (б) гармоничные люди; (в) субпассионарии.

6. Статистически в этносе преобладают гармоничные люди, доли пассионариев и субпассионариев в процентном отношении незначительны. Но изменение их количества определяет геобиохимическое состояние этноса как закрытой системы. [5]

Для определения этновзаимодействия нужно понять, что такое взаимодействие в межкультурном и этническом понимании.
Так, если дать культуре функциональное определения, то оно охарактеризует культуру через функции, которые она выполняет в обществе, а также рассмотрит единство и взаимосвязь этих функций в ней. В большинстве определений специалистов по межкультурным взаимодействиям культура — это коммуникация, коммуникация — взаимодействие. Российский культуролог М.М. Бахтин, автор диалоговой концепции культуры исходил из основополагающей идеи, что культура никогда не существует сама по себе, а проявляется только во взаимодействии с другими культурами. Любая культура имеет зрителя или исследователя, который не является каким-то абстрактным субъектом, наблюдающим за культурой с позиций бесстрастного автомата, фиксирующего любые ее проявления. Он сам является частью какой-то культуры и, исследуя другую культуру, постоянно соотносит ее язык с символами и смыслами своей культуры. Поэтому даже внутри собственной культуры мы — члены, какого-либо этноса, находимся в постоянном диалоге с ней, а значит во взаимодействии. [6]

На это взаимодействия также играют много факторов, которые приводят к культурному прогрессу. Главные факторы развития культуры связаны с заимствованиями, переносом, смешением ее элементов. Перемещение культур затрагивает не только предметы материального быта, но и духовные явления: мифы, культы, обычаи и т. п. Это происходит через различные формы взаимодействия народов: переселение племен, завоевание, смешение расовых типов, обмен, торговлю и т. п. Именно в процессе этих взаимодействий происходит пространственное распространение культур.

Из всех рассмотренных выше определений, безусловно, есть рациональное зерно, каждое из которых указывает на какие-то более или менее существенные черты этноса. В то же время можно указать и на недостатки некоторых определений, на их принципиальную неполноту. Как правило, эти определения не являются взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата. Тем не менее можно выделить ряд важнейших характеристик этновзаимодействия, с которыми, очевидно, согласились бы авторы энциклопедий.

5   Этнос и его взаимодействие в пространстве культуры — это один из природных элементов, имеющий свойство изменяться под воздействием окружающей среды и в том числе культуры, как искусственно созданной природы общества, а также система сложно переплетенных коммуникаций и связей его отдельных членов или же групп[7].

Следовательно, этновзаимодействие в пространстве культуры, представляет собой такое взаимодействие обществ и классов, по признаку этнической определенности членов этих институтов социума, как основы формирование национальной культуры, языка и менталитета.  Взаимодействие, представляет собой некий диалог культур этносов, их развитие и взаимовлияние друг на друга.

3  Таким образом из определений и рассуждений мы узнаем, что различные виды этносов, от самого простого, как — род, до сложного, как — народ и нация, включают в себе ряд  универсальных признаков и характеристик. Это значит, что можно сделать вывод ,что взаимодействие этногрупп не зависит от места расположения их на вертикале и строится одинаково, а роль самых малых категорий этносов в формировании крупных значительна для формирования универсальной культуры народа.